当一款耳机上看似简陋的心率传感器，实测准确度却超过了那些更“专业”的智能手表，这到底是揭穿了行业的老底，还是测试本身就有问题？

一次心率测量实验，让整个行业“炸了锅”

近期，CNET Labs找来多款高端智能手表，与苹果的耳机AirPods Pro 3一起进行了心率监测准确度的测试。结果显示，AirPods Pro 3的心率监测平均误差只有1.23%，仅次于此次参测的Apple Watch Series 11，远胜过其他品牌的高端智能手表。

事实上，在CNET Labs公布的这份测试结果中可以看到，知名高端智能手表佳明Venu4的心率测试错误率，比AirPods Pro 3高了一倍多；三星Galaxy Watch 8实际心率测量失准的概率，更是比AirPods Pro 3大了四倍以上。

然而CNET Labs这次的测试结果实际上相当“反直觉”，甚至可以说有点不科学。

传感器更少的耳机，比传感器更多的手表测得准？

为什么会说CNET Labs这次的测试“不科学”呢？首先最重要的一点，就在于AirPods Pro 3作为一款能测心率的TWS耳机，它的心率测量传感器配置，其实要比大多数智能手表都要差。

首先，现阶段的所有“光学心率计”其实原理都一样。它们都是使用特定光源照射皮肤，这些光信号会穿透皮肤，照射到血管上，反射光就会带上血管搏动（即心搏）的震动频率特征，并被传感器捕捉到。

说得更直白点，这类心率传感器本质上就是“手电筒+摄像机”的组合，然后再通过算法分析“拍摄”到的反射光信号，就能得到心率数据。

既然是摄像机，自然就与大家熟悉的各类相机、摄像机一样，会存在防抖、对焦等问题。也就是说，当设备与皮肤之间贴合不严密，或是佩戴处持续运动、形变时，心率传感器就可能会失准。

也正是为了解决这个问题，大家现在看到的智能手表才会大多数都以环形阵列配备“一圈”光源和传感器阵列。说白了，就是拿传感器数量来换信号的准确度。

可问题在于，AirPods Pro 3的每边有且仅有一组光源和一组传感器，也就是所谓的“单通道”配置。但它却能在实际测试中，准确度胜过了目前起码四通道起步、高端产品多为六到八组传感器配置的智能手表，这难道不奇怪吗？

有没有可能这个测试的设计，本身就有问题？

按照CNET Labs方面的说法，此次测试采用的是赛道跑步场景，测试者在跑道上跑四圈，每圈采用不同的配速，并以心电心率带作为基准，由此来验证不同设备的“测量准确度”。

但问题在于，这样的测试设计却存在看似公平，实则大有问题的误差风险。

原因其实很简单，因为大多数人跑步时都会习惯性摆臂，这就会造成手腕部分存在非常复杂的运动轨迹。每一次摆臂、握拳都有可能使得手腕部分的皮肤脱离与手表底部传感器的紧密接触状态，并在传感器中制造大量的抖动、伪影信号，对心率测量的准确性带来更多干扰。

相比之下，跑步时头部的运动轨迹通常就要简单得多，幅度也小得多。这就意味着，在这次测试里，耳机和手表面临的实际“测试环境”虽然看似相同，实则完全不一样。耳机上心率传感器的背景噪声要远小于手表的心率传感器，因此测试本身就并不公平。

当然，苹果之所以“敢”在AirPods Pro 3上只使用单通道传感器的配置，本身与耳道环境的特殊性也有关。因为与手腕相比，耳道的皮肤更薄、环境光干扰更少，这就使得耳道本就更适合光学心率计的“发挥”。

除了测试本身，智能手表行业其实也得背锅

因此CNET Labs此次的测试设计，本就有利于AirPods Pro 3。但请注意，这次参测的Apple Watch Series 11同样也是智能手表，因此在这个测试中也处于“不利位置”，可它的实测心率准确度却超过了AirPods Pro 3，名列榜首。那么，这又说明了什么呢？

如果说AirPods Pro 3这次得到的好成绩，是测试设计本身给开了后门，那么Apple Watch Series 11的表现就反过来证明，苹果在心率传感器设计、特别是传感器的算法积累上，确实是有点东西。

但也正因如此，就让落败的其他智能手表更显得讽刺。尽管它们拥有数量更多、外表看起来也更豪华的心率传感器配置，但实际上却连“准确测量”都难以保证。这就让我们联想到了一个很糟糕的可能性，那就是部分智能手表或许在设计阶段就过分重视相关传感器的“外观属性”，却对其真正的软件调校并不那么上心。

从实际使用场景来看，这并非毫无根据的阴谋论。毕竟纵观各大社交平台就会发现，智能手表的老用户大多会从外观来判断“心率传感器有多少个通道”，以及“是不是采用了多光源”等硬件配置，但又有多少人真的有条件像CNET Labs那样去用心率带、用多个智能手表来交叉对比测量的准确度呢？

【本文部分图片来自网络】