【【【前言：AMD老平台“考古”，再来一次】】】

2026年2月，我们三易生活曾“考古”了一台收藏的老款笔记本电脑。

当时我们就指出，这台初代的“APU”笔记本电脑融合了那个年代难得一见的初代AMD物理四核设计，以及现在已经见不到的核显与独显混合交火功能。

虽然由于架构、制程方面的限制，它如今甚至已经无法正常启动最新版的Windows系统，但通过对它的测试，我们得以一瞥AMD最初的“融聚”战略成果。此外，我们无意中也打造出了一台本不存在的初代APU最强移动平台，算是为AMD的产品史填补了一个有趣的注脚。

半年多之后，我们又找到了一台“古董”笔记本电脑，它搭载了AMD在APU时代唯一的顶级旗舰移动平台。借此来回顾在锐龙出现之前，AMD试图抢占移动性能之王的唯一一次尝试。

【【【史上唯一的APU旗舰游戏本，出自微星】】】

这次，我们淘到的是微星GX60。熟悉准系统笔记本电脑的朋友想必一眼就能认出，这是经典的微盟16Fx系列模具。

没错，当年微星、镭波、XMG、Sager等PC品牌都曾先后用过这套模具生产了大量游戏本，但它们几乎全都采用的是英特尔酷睿平台+英伟达独显方案。

真正基于“3A”方案打造的有且仅有两个型号，也就是微星的GX60和GX70。其中，GX70完全是GX60的“拉皮扩大”版，所以也可以认为GX60就是当时市面上唯一存在的“AMD游戏本”。

那么这款游戏本是什么配置呢？简单来说，我们这次拿到的版本安装了AMD A10-5750M四核APU处理器，其自带HD8650G核显，同时还安装了一块HD8970M独显。由于核显与独显的架构、规格差异太大，因此不能混合交火，但可以实现自动切换。

除此之外，这款游戏本提供了两个SATA3硬盘位，两个SODIMM DDR3L内存插槽。为了探究这个平台理论上的最强性能，我们为其安装了8G*2规格的DDR3L-1866MHz内存，以及2TB SSD。

值得一提的是，作为当年AMD移动平台“冲高”的代表，微星GX60自带2.1声道丹拿音响系统，由于本身的音频电路规格不俗，所以甚至音频接口都多达四个。

再加上可外接三显示器的接口设计，据称它原本的“设计理念”是满足玩家外接三块外置屏，来组成“三屏游戏系统”，再加上环绕声音响，围绕一台笔记本电脑来构筑发烧游戏PC。

至于它的性能是否能做到这点，我们后面再说。

【【【二代推土机APU+二代GCN独显，AMD已经尽力】】】

接下来，我们来看看这台微星GX60的具体配置。

很多朋友都知道，AMD在K10架构之后，紧接着就推出了大名鼎鼎的“推土机”家族。

或许是因为初代推土机架构能效表现不佳，AMD其实并没有急于将其推向移动平台。2012年，当AMD发布A10-4600M移动APU时，所使用的已经是改进过的第二代推土机架构，也就是“打桩机（Piledriver）”。

而这台微星GX60配备的A10-5750M，本质上依然是打桩机架构，只不过通过小幅度优化制程，让CPU、内存控制器和核显的频率都有所提升。

可以看到，它采用双模块四核心设计，基于32nm制程打造，峰值主频为3.5GHz，并带有4MB的L2缓存。同时与所有的AMD APU一样，为了能用上大核显，取消了L3缓存。

至于内置显卡，A10-5750M的HD8650G核显拥有384SP规格。乍看之下，这甚至比此前我们测过A8-3550MX里的HD6620G（400SP）还要少。但实际上前者是VLIW4架构，后者是更早的VLIW5，所以等效ALUs数量分别是96核与80核，核显规格其实是实打实更高的。

但大家都知道，AMD早在2012年就推出了新的GCN架构。为什么2013年的APU还在使用源自HD6000系列的老架构呢？其实这主要是因为GCN 1.0不支持与CPU共享内存地址。所以即便强行集成到APU里，也无法实现AMD期望的“CPU与GPU协同计算”效果。所以可能是为了降低成本，AMD在4000和5000系这两代APU上，依然搭配了旧的VLIW核显方案。

在这台APU游戏本上，核显与独显只能切换、不能交火

但这就导致了一个更尴尬的问题，彼时AMD的移动独显已经更新到了GCN世代，所以GX60的核显与独显，属于完全不同的两种架构，这就导致它们不可能有此前A8-3550MX搭配HD7670M那样的“混合交火”功能，核显无法额外为独显带来性能上的助力。

前面我们在提及HD8970M时说的是“一块”，这是因为GX60作为当时AMD唯一的高端游戏本，采用了可更换独显的设计。虽然由于平台限制，只能支持HD7970M和HD8970M这两代独显，但总比现在的一众游戏本焊死了不让升级要好。

【【【CPU性能测试：推土机架构，好像也没有那么差？】】】

关注过坊间对当年AMD“推土机”系列架构讨论的朋友可能还记得，它堪称AMD产品史上最大的一道“弯路”。

特别是在推土机刚发布时的一些评测里，经常可以看到在核心数量相同的前提下，实际性能还不如前代K10系列的言论。

那么，这是真的吗？

A10-5750M+HD8970M

A8-3550MX+HD7670M（内存频率识别有误，其实是1333MHz）

正好我们还保留着那台采用末代K10架构（同时也是初代APU）CPU的笔记本电脑。在将两台设备分别升级到各自所能达到的“终极”配置后，我们得以在十几年之后，探究当年推土机架构的性能迷局。

首先通过AIDA64和CPU-Z，可以得到这两套平台的理论算力比较。这里不难发现，尽管AMD的推土机架构因为采用了双核共享浮点单元设计，从而导致理论浮点性能孱弱，但实测的浮点性能实际上还是要比前代的“真四核”方案略高一点。

相比之下，推土机架构的内存控制器，反而可能问题更大。在内存频率从1333MHz升级至1866MHz后，它的实测内存带宽以及内存敏感的多媒体跑分，却几乎都没有提升。

换成重负载的渲染测试后可以看到，在三个不同年代的CINEBENCH中，推土机架构的A10-5750M在主频更高、内存配置更豪华的前提下，反而被老型号“让一追二”了。所以其实际的重负载性能，由此也可见一斑。

【【【显卡与游戏实测：小马拉大车，闹了个笑话】】】

顺带一提，虽然A10-5750M的性能与老架构的A8-3550MX没能拉开差距，但它搭配的AMD旗舰独显HD8970M，倒绝对能对得起初代GCN旗舰移动卡皇的身份。甚至仅仅是因为这款独显的性能够强，就能拖着CPU硬生生地在PCMARK的整机性能测试里，取得比过往架构高出一大截的日常性能成绩。

那么问题就来了，大家猜猜这样一套“低U高显”的搭配，在实际游戏中又有着怎样的表现呢？

有一说一，在我们测得这样的结果后，着实也没崩住。反复复测数次后，才确信这不是测试误差，而是它的真实游戏表现。

进一步观察实测数据不难发现，过于孱弱的CPU性能，严重限制了显卡在实际游戏里的发挥。结果就是CPU占用率几近拉满，可原本强大的独显却只用到了20%、甚至是不到10%的性能。在这样的情况下，帧率又怎么可能不低呢？

【【【总结：史上最大的弯路，后续会触底反弹吗？】】】

有一说一，关于当年这批AMD推土机“旗舰游戏本”的名号，我们三易生活早有耳闻。只是直到我们自己测试后，才真正意识到当年造出这样产品的厂商以及它的用户们，到底有多难受。

那么问题就来了，既然推土机架构的效率如此之低，对高性能显卡的拖累如此严重，为什么AMD当初还要坚持推出它呢？

一方面，从前面的跑分成绩就能看出来，推土机架构的“双模块四核心”并非在任何时候都比不过前代的K10真四核方案。在部分对内存和浮点不敏感的测试项目中，它确实能表现出较大的提升。

另一方面，许多朋友可能都听过这样一个说法，那就是AMD当年判断，未来可以实现CPU与GPU的异构融合，让GPU去承担CPU的浮点运算任务，从而获得巨大的整机性能增益。只是，至少在我们测试的这套第二代推土机+初代GCN独显的游戏本上，这种“融合”还没能实现。

综合这两点来看，彼时的AMD或许也是在等待HSA框架的落地，能够完成他们“融合计算”的大业，或者说是在等待那时候还在研发过程中的Zen架构，能在未来实现“绝地反杀”。

当然，从结果来说，不管AMD与其他上游厂商们的打算是什么，至少对于当时买了这些搭载早期推土机平台产品的用户来说，他们当然是吃了大亏。那么当HSA终于落地，CPU+GPU的“融合”实现之后，它是否拯救了那个还没等来Zen架构的AMD呢？

关于这个问题，我们将在下一次的“考古”内容里给出回答。